A “fat finger” qui signe une nouvelle faute grave pour Citigroup

A Citigroup trader is at the origin of the “flash crash” intervened on the morning of the bourses européennes. Son ordre mal encodé of him vient entacher la réputation de Citi, déjà passablement ternie. Pour certains acteurs, les pertes seront sans doute très lourdes.

Citigroup a reconnu, lundi soir, que sa salle des marchés de Londres était à the origin of the vague de ventes qui a fait brièvement plonger les bourses européennes un peu avant 10h, lundi. A trader avait introduit par erreur a ordre de vente gigantesque sur la Bourse de Stockholm, provoquant une chute de 8% de son OMX index. Les autres bourses avaient suivi le marché suédois dans sa dégringolade. Ainsi, the Bel 20 Euronext Brussels index avait reculé en quelques minutes de 5.2%, avant de revenir rapidement au niveau prévalant avant le “flash crash”.

Comment un tel krach éclair peut-il se to produce?

Citigroup déclare qu’il s’agit d’une “erreur de saisie”: “Un de nos traders a commis une erreur en introduisant une opération”, explique-t-elle. “Nous avons trouvé l’erreur en quelques minutes et avons corrigée.” Citi n’explique pas comments on one erreur de saisie a pu se to produce.



Un système informatique dédié à la négociation boursière prévoit différents signaux d’avertissement destinés à éviter de telles erreurs.

Un système informatique dédié à la négociation boursière prévoit, en effet, différents signaux d’avertissement destinés à éviter de telles erreurs. En principe, dans le cas de gros ordres, une seconde personne, généralement le supérieur hiérarchique, est chargée de les vérifier.

Comment peut-on expliquer l’ampleur de la chute boursière?

Citigroup n’a pas précisé le montant de l’ordre erroné. Mais des traders font remarquer qu’il n’est pas exclu que les ordinateurs de négociation boursière aient amplifié la chute. Leurs algorithmes ont détecté la chute du marché scandinave et ont enclenché à leur tour des ordres de vente. It is a certain moment, the “flash crash” a détruit pas moins de 300 milliards d’euros de valeur boursière.

Peut-on éviter a “flash crash”?

Si les cours baissent excessivement, la négociation peut être arrêtée pendant quelques minutes. Ces freins ont été actionnés lundi pour la plupart des actions touchées for the “crash”, and compris à Brussels. Les amortisseurs allowing traders to examine the situation and passer de nouveaux ordres. Ce système a bien fonctionné, ce qui a permis au marché de se redresser rapidement.



Les “krachs éclairs” ne sont pas provoqués uniquely par des “fat fingers”.

Les “krachs éclairs” ne sont pas provoqués uniquely par des “fat fingers”. The publication d’un chiffre macro-économique ou d’un résultat d’entreprise peut également eliciter une vague de ventes. Mais, par la suite, une analyze plus deepen de la nouvelle permet généralement au marché de rectifier le tir. Dans un registre similaire, une annonce mal interprétée peut faire des dégâts. Ainsi, mardi, le géant chinois du commerce en ligne Alibaba a dégringolé de 10%, parce qu’un certain monsieur “But” s’est vu imposé des restrictions de sortie dans la ville où l’enterprise a son siège. Cette nouvelle ne visait cependant pas Jack Ma, le patron d’Alibaba, mais un autre habitant.

Les investisseurs ont-ils perdu des plumes?

Sans aucun doute. Cela concerns notamment les investisseurs qui avaient introduit un ordre de type “stop loss” (une action est vendue automatiquement si son cours passe au-dessous d’un certain niveau). The probabilité de perte est encore plus élevée pour les operateurs qui traitent en turbos ou autres produits avec levier. The institution financière les liquide souvent automatiquement lorsque le cours a reculé trop fortement, afin d’éviter d’accuser des pertes plus lourdes encore.

Mais des acteurs de marché ont certainty profité du “flash crash”. S’ils ont réussi à acheter des actions au cours bradé pendant quelques minutes.

Les perdants seront-ils indemnisés?

Not. Nasdaq OMX Nordic, la bourse sur laquelle l’ordre erroné est passé, a déclaré qu’aucun ordre exécuté ne serait annulé. The ne s’agit pas d’une erreur technique. Les acteurs de marché restent toujours responsables de leurs ordres et ne peuvent pas se retourner contre un autre opérateur si ce dernier n’a pas manipulé le marché délibérément. Et Citi ne s’en est pas rendu coupable.

Qu’est-ce que cela signifie pour Citigroup?

La banque voit à nouveau sa réputation entachée. Il ya deux ans, elle avait déjà viré par erreur 1 milliard de dollars aux créanciers du groupe de cosmétiques Revlon et avait dû aller en justice pour récupérer cet argent. L’an dernier, le Trésor américain et la Réserve fédérale ont imposé des obligations de contrôle supplémentaires à Citi après avoir constaté différentes infractions.

Au Japon, la société de bourse Mizuho avait dû, in 2005, revoir son fonctionnement de fond en comble après un ordre erroné qui avait provoqué a “flash crash” qui avait coûté des dizaines de millions de dollars.

Lire plus


Leave a Reply

Your email address will not be published.