Assurance vie, plan d’épargne retraite: le produit qui rapporte le plus selon votre profil

En matière d’épargne, chaque détail a son importance. Votre horizon de placement, le risque que vous êtes prêt à supporter, le niveau des frais prélevés, the performance du contrat et la fiscalité qui s’y applique doivent notamment alimenter votre réflexion. Pour choosing the products plus adapté à vos attententes, vous pouvez bien évidemment faire jouer la concurrence between the contrats afin de souscrire a produit rentable et peu chargé en frais. Notez à ce titre que, depuis le 1er juin, les assureurs et distributeurs d’assurance vie et de plans d’épargne retraite (PER) ont l’obligation de présenter intégralité des frais ponctionnés sur les contrats proposés dans un tableau synthétique disponible sur leur site internet.

>> Notre service – Testez notre comparateur d’assurances vie

Mais, en vue de la retraite, une première question imposed itself: avez-vous intérêt à souscrire une assurance vie ou un plan d’épargne retraite? Au-delà des performances attendues sur des produits semblables à bien des égards, puisque l’écrasante majorité des PER est construite sur le modèle de assurance vie, une différence de taille est à souligner entre les deux enveloppes: leur fiscalité, à l ‘entrée mais aussi à la sortie, et notamment lors d’un rachat en une fois au passage à la retraite.

Deux enveloppes, deux fiscalités à part lors du rachat

Sur une assurance via souscrite depuis plus de huit ans, les gains réalisés supportent a minimum les prélèvements sociaux de 17.2%. Ils sont également soumis à a prélèvement forfaitaire of 12.8% (7.5% for the primes versées avant le 27 septembre 2017), with an abattement annuel sur les intérêts of 4.600 euros for a personne seule or 9.200 euros for a couple .

Côté PER, les versements sont – sur option – déductibles du revenu imposable. Puis, lors du rachat du plan, c’est-à-dire à la liquidation de la retraite, ce capital est imposé au barème progressif de l’impôt sur le revenu. The plus-values ​​sont, elles, imposées à un prélèvement forfaitaire unique (ELT) au taux de 30%, une “flat tax” (17.2% de prélèvements sociaux + 12.8% de prélèvement forfaitaire). Mais le souscripteur peut aussi choisir, lorsque cela lui est profitable, d’être imposé sur ses plus-values ​​à hauteur des prélèvements sociaux de 17.2% ainsi qu’au barème progressif de l’impôt sur le revenu. Profite alors de la deductibilité d’une partie de la CSG (6.8%).

En résumé, deux enveloppes fiscales avec deux régimes d’Imposition bien différents. Pour assurance vie, une fiscalité allégée sur les gains réalisés tout au long de la vie du contrat. Pour le plan d’épargne retraite, an avantage fiscal à l’entrée particulièrement intéressant lorsque votre tranche marginale d’Imposition (TMI) diminue à la retraite, par exemple si votre TMI descend de 30% à 11%. Mais pas seulement, puisque le PER recèle un intérêt fiscal qui lui est propre, sous la forme d’une avance de trésorerie, ou plutôt d’un “prêt à taux zéro”. Car même si votre TMI n’évolue pas à la retraite, votre économie d’impôt produit des intérêts pendant toute la duration de vie du PER qui viennent gonfler votre capital et doper la rentabilité de votre placement.

Corn comme souvent, les chiffres sont bien plus parlants que ces explications théoriques. Nous avons donc sollicité la société Eres, spécialiste de l’épargne retraite et salariale, pour réaliser plusieurs simulations. Si chacun des profils étudiés diffère, certaines hypothèses ne changent pas, principally par souci de simplicité et de compréhension. C’est ainsi que pour une assurance vie comme sur un PER, nous avons choisi de retenir une durée de placement de 25 ans et un rendement annuel net de frais de gestion mais brut de fiscalité de 3%, qui correspond par exemple à une allocation répartie à 50% sur le fonds euros and à 50% en unités de compte (UC). Pour le PER, l’épargnant choisit à chaque fois la déductibilité des versements. Au terme de la durée d’vestissement – soit à la liquidation de la retraite -, les deux enveloppes sont rachetées en capital sur 2 ou 4 ans, et ce, pour éviter le prélèvement forfaitaire en assurance vie.

Profil 1: célibataire avec 35.000 euros de revenus, 1.000 euros placés chaque année

Premier profile-type choice: a célibataire with 35,000 euros of revenu net imposable, here are the sites in the marginal tranche of 30% imposition. The place chaque année 1.000 euros on a retraite plan d’épargne. Son effort d’épargne net if limited to 700 euros car the deduction of 1.000 euros investis he procures an economic impôt of 300 euros. En revanche, s’il opt pour the assurance way, to effort d’épargne équivalent, the ne peut investir que 700 euros puisque son investissement of him in he procure pas d’économie fiscal.

Au bout de 25 ans, with an annual rendement of 3%, l’épargne accumulée sur chacune des enveloppes diffère logiquement. Actually – and the useful is to insist on the point -, there sont 1,000 euros here sont placés chaque année sur le PER, contre “seulement” 700 euros sur assurance vie. Result: une épargne brute de 37,553 euros au total sur le PER, contre 26,287 euros sur assurance vie.

Deux cas de figure sont à étudier lors du rachat pour déterminer l’épargne nette de fiscalité de notre célibataire. Sa trancheImposition peut être identique à sa TMI en vigueur lors des versements (30%), ou avoir baissé à 11%.

At a constant TMI, the taxation qui frappe le PER, soit the TMI of 30% on the versements and the ELTs of 30% on the plus-values, at 11.266 euros. Côté assurance vie, seuls les intérêts subissent les prélèvements sociaux of 17.2%, pour a total fiscalité of 1,511 euros. Net impôt, le capital récupéré sur le PER s’affiche alors à 26,287 euros, against 24,776 euros sur assurance vie. Le plan d’épargne retraite ratio ainsi 1,511 euros de plus que assurance vie, soit une plus-value additionnelle par rapport à assurance vie de 9% ((1,511 / (25 x 700)).

>> Notre service – Comparez les performances des plans d’épargne retraite (PER) grâce à notre simulateur

A différentiel qui s’accroît sensiblement si les revenus de notre célibataire reculent à la retraite et le font basculer dans the marginal tranche of imposition à 11%. Aucun impact pour assurance vie, la taxation applicable aux intérêts ne dépendant pas de la TMI. Il en va bien autrement pour le PER, puisque la fiscalité sur le capital (versements) est diminuée à hauteur de cette TMI, et que les plus-values ​​sont taxées aux prélèvements sociaux et, sur option, à cette TMI. Avec au passage le bénéfice d’une CSG deductible sur ces plus-values ​​of 6.8%. Ainsi, alors que le gain réalisé sur une assurance vie n’évolue pas, celui opéré sur le FOR grimpe. L’épargne net d’impôt y attiint 31,537 euros, pour a comparative avantage of 6,581 euros face à assurance vie. Traduction: with an effort d’épargne total of 17,500 euros, soit 700 euros pendant 25 years, the PER ratio 38% de plus que assurance vie.

Eres

Profil 2: célibataire avec 80.000 euros de revenus, 2.000 euros placés chaque année

Our deuxième profile-type is a célibataire dont le revenu net imposable de 80.000 euros le place dans la TMI de 41%. Des revenus confortables here he permits to pay 2.000 euros annuellement, investis au choix sur son PER, pour an effort d’épargne of 1.180 euros. S’il décide d’vestir sur une assurance vie, sans avantage fiscal, il ne peut verser que 1,180 euros à effort d’épargne équivalent.

Au bout de 25 ans d’épargne, et toujours avec a rendement annuel of 3%, l’épargne brute sur le PER ATTINT 75,106 euros, against 44,313 euros sur assurance vie.

Dans l’hypothèse d’une tranche d’Imposition inchangée à son départ à la retraite, the fiscalité sur le PER s’affiche à 28,032 euros, pour a net value of the enveloppe of 47,074 euros. Côté assurance vie, l’épargne net if limit to 41.765 euros. L’écart de 5,309 euros représente alors 18% de l’effort d’épargne total of 29,500 euros (1,180 x 25).

Et cet écart décolle à 37%, soit 10.809 euros, dans l’hypothèse où the TMI de notre célibataire recule à 30%.

Eres

Profil 3: couple avec 100.000 euros de revenus, 2.000 euros placés chaque année

Dernier profil, celui d’un couple déclarant un revenu net imposable de 100.000 euros, ce here the place dans the marginal tranche of 30% imposition. The peut effectuer a versement of 2.000 euros on a PER, or on 1.400 euros (2.000 – (2.000 x 0.30)) on the assurance way.

Après 25 ans d’épargne rémunérés 3% par an, le couple se retrouve avec a plan d’épargne retraite rempli à hauteur de 75,106 euros, contre 52,574 euros sur une assurance vie.

S’il conserve sa TMI de 30% à la liquidation du plan, la valeur nette du PER s’affiche à 52,574 euros, against 49,551 euros pour assurance vie. Encore une fois ici, le plan d’épargne retraite rapporte plus, 3.023 euros exactement. Et si la TMI tombe à 11% à la retraite, l’écart s’envole à 13,162 euros. Soit un différentiel, in comparison with the effort of épargne total, of 38%. Preuve de intérêt fiscal du PER comparé à assurance vie.

Eres

>> Notre service – Une question sur votre future retraite? Nos experts partenaires vous respondent avec une solution personnalisée

Leave a Reply

Your email address will not be published.